A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Ministerio De Educacion Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio·Respondent Arcila Cano Maria Doraly
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Once Civil Municipal de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una solicitud de ejecución de providencia judicial ante el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Manizales, presentada por la FIDUPREVISORA en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en contra de una ciudadana, con el objetivo de solicitar que se ejecute el pago de las costas procesales a las que fue sancionada la ciudadana dentro del proceso adelantado ante el mismo juzgado, más las costas que el presente proceso ejecutivo generara.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 008/22, mediante la cual se estableció que las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces administrativos, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron aquellas, corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Manizales para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales y el Juzgado Once Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales conocer la solicitud de ejecución de providencia judicial presentada por la FIDUPREVISORA contra la señora María Doraly Arcila Duque.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2485 al Juzgado
- Sexto. Administrativo del Circuito de Manizales, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Once Civil Municipal de la misma ciudad, así como a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.